2 L' {8 q- A: D! [0 H" |7 i; C
2020年05月10日 12:35:10
4 k& ?2 v- w6 J) l来源:新京报评论 9 c) z) z3 Z( O4 R4 u6 {
* R$ }) k. m8 y6 C% z) o5 R2 \ D' W1 X( x& H+ K
965人参与84评论
, T/ X6 A' U/ {7 N2 \" z+ }6 T, |7 w1 U" M F% R* s
+ Z1 g/ i5 \8 n1 g* I
" d+ |% Z# b. J2 h& Q% R
' |1 S7 m( _" t5 ]/ d* A8 x9 l$ ~5 w6 K* f
; b9 u) T' x5 K4 a! w. C[backcolor=rgba(96, 96, 96, 0.8)]Loaded: 100.00%
. l8 {+ q$ G$ Q9 r) R. \" s' E& ^4 W+ I8 V
- ?* e9 }' F% D
0 R- ?8 I" \% u T5 l" D# m
! ~+ ^ t7 f+ Z. y) d; }
4 _6 q! i3 \+ q0 Y5 NPause[size=1em]Current Time 0:11 4 A) C( H. b( C# D& T: ?0 a1 C Y) A
[size=1em]/
# i8 `: M/ \1 m9 k' ?) X. f1 B4 Y, t
[size=1em]Duration 0:47 3 g% ~9 I: I& c
) u6 R6 {4 `! h5 H5 l+ r( e; ?
FullscreenMute[backcolor=rgba(115, 133, 159, 0.5)]
9 z) z6 D; ~5 |5 u: x2 t" N. q8 `* z
5 o# C8 F* R* Q% H3 l7 h# `- Z4 ~: U
6 y4 o" T ?# h" o! q/ M8 S" u
; Y {1 p8 w" m, ]
8 @7 j/ C# O9 [4 g' ~" B0 g. ^+ {: Q! g
, }( E4 B ^. v5 G
. X/ v+ f( W& J. M8 W) g, U4 `/ ?+ i: o
自动播放
& e( w8 j1 {/ T! b& A/ D9 }4 I湖南祁东县文化馆副馆长施某某非正常死亡一事,引发社会关注。5月9日,新京报记者从权威渠道获悉,5月2日晚,施某某曾与多名公职人员聚众吸毒,施某某吸毒后抽搐不适,送医抢救无效身亡。经公安机关查证,事发当晚,死者施某某及其朋友共10人聚餐,餐后唱歌饮酒吸毒。5月9日晚,祁东县官方通报称,纪委监委对其中涉案公职人员已展开党纪政务审查。目前,其他9名涉毒人员也已全部归案,公安机关正在对案件进行深入侦查。 “酒后”“涉毒”“女馆长”“非正常死”……这起公职人员非正常死亡案件,每一个关键词都引人联想。根据当地官方通报,目前已经可以确认的是,在死亡前,施某某参与了聚众吸毒,且还有其他公职人员涉案。 吸毒本身已经违法,公职人员吸毒则更是严重违法违纪,它不应该被当作普通违法案件来处理,当地除了同时启动纪律审查,随着调查进展,涉案公职人员名单也应该尽快依法向社会公开。比如,目前网络上流传的信息显示,祁东县公安及文化系统有人与涉案人员同名同姓,这类信息的真实度如何,当地也宜作出正面回应,避免引发更大的社会猜想。 而在官方进一步公布案件细节前,此事还有诸多疑问待解。比如,施某某的死亡是否与吸毒直接相关、此前是否就有涉毒史?同时,考虑到不止一个公职人员涉案,甚至跨越多个行政系统,当地更要以此为契机,对可能存在的公职人员吸毒风气有进一步的深查,并追踪毒品来源,别放过任何一个参与此事的违法违纪人员。 事实上,这并非祁东第一起公职人员涉毒事件。公开报道显示,2017年初,祁东县就一次性通报了12起党员和国家公职人员涉毒典型案例;而去年6月,当地官方报道透露,祁东县纪委监委不断强化基层公职人员“八小时外”监督管理,加大监督执纪问责力度,严肃查处了一批吸毒涉毒、参赌涉赌案件,近三年来,111人因涉毒涉赌问题被处分。
2 y9 A7 v! g8 x6 p [( g! w从更大范围看,近几年随着执纪的深入,全国多地都曝光过公职人员吸毒事件。公开报道显示,仅湖南一地,2016年市、县纪委通报的涉毒公职人员就近百人。而与祁东同样隶属衡阳市的衡阳县,更是专门出台了《关于党员、国家公职人员吸毒行为的处理办法》,明确坚持“涉毒嫌疑必检、涉毒疑犯必究、涉毒案件必挖、涉毒公职必查、涉毒场所必罚”。毫无疑问,这是一种必要的“零容忍”态度。 但由最新爆出的公职人员涉毒案件来看,对于公职人员吸毒现象,还需要继续保持高压态势,加大监督和问责力度。像此次事件在官方正式回应前,当地民间就已传闻多时,这反映出公职人员涉毒,往往并不“神秘”,扩大社会监督渠道,“线索”或并不难找。 而在查处上,地方也应该避免因为“形象”负担而对公开处理有顾虑。须知,让所有公权力逾矩行为都能够被及时清除,形成“出现一起严查一起、公开一起”的治理刚性,确保地方权力运行的风清气正,才是对地方形象最好的维护。
" x! G* r% y/ B0 P- I9 D, Y6 M( {3 F; {5 S
: Q/ N u: d! j5 `- X- V2 t: X |