体坛周报全媒体记者严益唯述评
中国队客场无法取胜新加坡之后，老将张琳芃非常自责，做出了退出国家队的决定。他认为，“连新加坡都无法战胜”实在说不过去。对于他个人而言，他更是觉得是一种耻辱。
比赛接近第81分钟时，正是张琳芃在门前混战中大脚解围出现失误踢空了皮球，直接导致了新加坡队5号马勒破门得分将比分追平。2比2的比赛结果，让中国队小组出线难度大大增加。所以，张琳芃的这个失误的确后果很严重。但是，张琳芃此番自责，却在无意间掩盖了一个真相，那就是，换帅后的新加坡队，无论是球员战术执行力，还是日本籍主教练小仓勉的临场指挥，都可圈可点。目前这支中国队，并没有足够的实力将人家视作“鱼腩”。张琳芃觉得不爽，小仓勉还为最后阶段未能反超比分而耿耿于怀呢。
新加坡战术执行到位
比赛开始后，新加坡队员的战术执行能力就让人刮目相看。
比赛第17秒，新加坡队的左后卫2号苏兹利曼在武磊的压迫下，只能将球回传门将。新加坡门将18号桑尼在张玉宁的压迫下仓促开出球门球，费南多在前场右路截获皮球，并与队友谢鹏飞作了一个二过一的配合，摆脱了防守队员，获得了一次非常有威胁的边路带球快速突破的机会。
这个时候，新加坡队员表现出了很现代的战术意识。苏兹利曼迅速贴上了费南多，这种边后卫近距离的边路防守，是边路防守至关重要的战术能力，中超的边后卫其实也经常做不到，以至于中国足协前技术总监克瑞斯团队曾经在《2020赛季中超联赛技术报告》中特意将边后卫边路防守位置距离进攻球员过远，作为中超联赛的后场防守的一个典型问题进行了分析。
而且，不仅苏兹利曼的防守站位很现代化，而且新加坡队在罚球区内的防守站位也非常严密而合理。还是这次进攻，当费南多最终在底线附近获得倒三角向罚球区传中的机会时，此前在苏兹利曼身后协防的新加坡8号沙希兰及时地出现在费南多回传球的必经线路上，将球破坏出了底线。如果沙希兰当时不出现在这个位置，中国队在门前已经形成了三人的包抄，费南多的倒三角传球极可能成为一次成功的助攻。沙希兰在倒三角线路上的防守站位，恰恰也是克瑞斯在前述报告中指出的中超球队需要注意的防守战术。
由此可见，无论是苏兹利曼还是沙希兰这次成功防守费南多，放在中超联赛中都是非常成功的战术个案。如果大家有兴趣，可以在这场比赛中，找到更多的新加坡队员这种边路与罚球区内成功的防守案例。比如，比赛第10分钟左右，谢鹏飞在进攻三区右路带球突破后，形成了极好的下底传中的机会。但就在此时，回撤边路防守的新加坡队16号前锋郭家溍始终紧贴谢鹏飞，迫使谢鹏飞无法起脚传中，只能将球回传中路。尽管谢鹏飞的回传给后插上进入肋部，无人盯防的王上源之后，由后者送出过顶球精准传球，助攻武磊头球攻入第一球。但是，郭家溍这次边路的防守与之前的苏兹利曼的边路防守战术非常一致，也非常成功。此外，比赛第44分钟，武磊在罚球区肋部底线附近倒三角传中，同样被站位很好的郭家溍将球封堵。郭家溍的这次防守与此前沙希兰的防守，也同样体现了教练对罚球区内倒三角传中的战术要求。这些很具现代感的防守细节所展现的，显然不是球员个人临场即兴发挥，而是教练的战术要求。
可以说，新加坡队此战表现出来的战术以及球员的执行力，是有很明显的现代足球的痕迹的，甚至我们自己的顶级联赛未必能都能做得这么好。所以，我们凭什么凭老观念，想当然地认为人家是“鱼腩”呢？
2比2的比分中国队并不冤
赛后双方都不满意，张琳芃更觉得是耻辱。但是，如果仅仅分析这四个进球，我们不难发现，这个比分对于双方倒是非常公平的。因为，双方的失球都暴露了在某个阶段，两队都面临相同的致命问题：中场防守队形不够紧凑，给对方提供了中场组织反击的良机。换言之，中国队的失球并非都是运气不好，球员的失误，源头还是战术上的问题。而且，新加坡获得第二个进球的快速反击，暴露出中国队边路防守上的失败，这恰恰是新加坡队战术成功之处。此外，新加坡的第一个进球，则反应了新加坡的球员也有即兴发挥的能力，他们的个人实力并非我们老观念中的不堪一击。
比赛接近第10分钟时，新加坡队21号巴哈鲁丁在后场通过长传球到前场。张琳芃高高跃起头球争顶抢到了第一落点。此时新加坡队在中场虽然有六个人之多，但是前面三个人与后面的三个人明显脱节，在中场出现了一大块防守空当，以至于根本没有新加坡队员能够及时参与第二落点的争抢。张琳芃将球顶给王上源之后，中国队形成了快攻。不过，新加坡队两名队员反抢也很迅速，并成功将带球的费南多关门，成功瓦解了中国队的快攻。这，也反应了新加坡队虽然中场防守漏洞很大，但是球员的反抢意识与协同性并不弱，很清楚地展现了来自于教练的就地反抢的战术痕迹。但是，中国队快速开出前场任意球之后，最终还是由武磊率先获得了进球。新加坡这个失球，根源是中场阵型不够紧凑。
无独有偶。上半场补时将近2分钟时，桑尼门前开大脚，皮球落在中场之后，李源一将球争抢下，传给了张玉宁。中国队的这次由中场发起的快攻最终获得了第二个进球。新加坡队的这个失球，根源还是中场阵型不够紧凑，第二落点争抢不利。
新加坡队虽然因为中场队形脱节，吃尽苦头。但是，同样的错误，中国队也出现了，而且也导致了失球。比赛接近第80分钟时，桑尼开出门球，刚替补上场的韦世豪以及埃克森加上武磊在进攻三区与对方形成3V3的高位逼抢态势。两个生力军加入高位逼抢，的确让皮球一度滞留在对方的防守三区危险地带，新加坡队员不得不连续两次将球回传门将，甚至韦世豪的反抢险些成功形成单刀。此时中国队仍然是2比1领先。正如伊万科维奇赛后解释的，他当时的换人是为了争取进第三球。的确，中国队运气如果好一些，从场面上看，当时的确是有扩大比分的机会的。但，中国队此时中场队形并没有整体压上，前面三个人的高位压迫与中场其余三人的站位出现了脱节，中国队再中场区域露出了太大的空当，以至于再也无法像前面攻入两个进球时，凭借中场紧凑的阵型，获得中场有效组织的机会。这一次，反而是轮到新加坡队利用中国队中场的空当，完成了中场的进攻组织，并通过这次反击将比分扳平。
这次反击，新加坡队7号球员宋义勇从中路将球分边到左路，新加坡的10号拉姆利从左路盲侧接球侵入罚球区肋部并完成了传中。这个过程，暴露了中国队边路退防看球不看人，以至于等张琳芃发现盲侧被入侵之后，已经很难贴身上抢，给了对方在如此危险地点传中的机会。正如前文所述，边后卫的贴身上抢，倒是新加坡队此战的战术亮点。随后，中国队在罚球区的两次头球解围都不够远，后插上的新加坡队员在无人防守的情况下在罚球区前远射，并最终由马勒门前补射将比分扳平。这个过程，与中国队攻入的第二球有几分相似。中国队的中场脱节的问题与对方导致两个失球时的中场问题也颇为相似。
至于新加坡攻入的第一球，中国队并无明显的战术失误。但是，无论是新加坡队15号陈汉玮后场的精准渗透性长传给拉姆利，还是拉姆利一对三的情况下完成高质量的射门，都展现了新加坡队员个人能力也并非我们想象的那么不堪一击。无论是战术还是个人能力，新加坡此战是配得这个比分的，中国队应当接受这个结果。
次战中国队首要的不应当考虑净胜球
不过，中国队无论是球员整体的个人能力，还是全场大多数时间的表现，还是强于对手的。比如，苏兹利曼虽然战术执行到位，但是他个人能力稍显不足，成了新加坡队的一大隐患。比如，开场那次防守，虽然他防守位置很到位，但是费南多最终还是通过一次反向假跑后的突然加速，摆脱了苏兹利曼的防守，并在底线获得了倒三角回传的机会。中国队第一个进球，更是与苏兹利曼铲球失败，导致谢鹏飞的突破有直接关系。中场休息后，苏兹利曼果然就被换下。反观中国队，即便张琳芃在对方攻入第二个球的时候防守位置不太好，解围时又出现了失误，但是中国队第一个进球正是由张琳芃的成功反抢开始的。张琳芃大部分时间不仅让人放心，而且也的确很自信，这也是中国队员个人实力仍然胜过对方的一个写照。
战术层面，新加坡队中场区域的空当连续被中国队利用并获得进球，也反应了双方实力客观上的差距。新加坡队的战术与执行都看得出教练的功底不俗，但是毕竟球队整体实力有限，无法做到没有大的破绽。中国队也的确抓住了对方的漏洞，并于上半场就获得了两球领先。中国队最后一个丢球，其实反应了球队还是有些轻敌。当时如果不是急于扩大比分，首先保持中场的队形的紧凑，新加坡就很难利用中国队中场的空当进行致命的反击。
次战对于中国队而言，优先考虑的不应该是争取更多的净胜球，而是应当先争取拿下比赛。通过双方的首战可见，新加坡绝非我们印象中的鱼腩部队。新加坡主帅小仓勉作为日本前国家队主教练奥西姆的“徒弟”，对于伊万科维奇这样前南地区的教练的风格必然不会陌生。而且从首战可见，他的战术布置与球队的执行都是有有些成效的。对于这样的对手，中国队不能过于乐观。
中国队后来中场出现的脱节，也反应了当时场上球员在思想上对于攻守已经不是很统一。换言之，并不是所有场上队员都能领会到伊万科维奇试图通过换人，保持体能使阵型前移，在进攻三区对对手施展极限施压，争取扩大比分的意图。这，说明场上球员对新加坡队的反击是有顾忌的，这种顾忌，正是新加坡展现出来的不俗实力所致。所以，张琳芃赛后的自责，并不能客观描述这场比赛双方的实力对比，甚至还掩盖了这支新加坡队战术与战术执行力上的诸多亮点。
总之，中国队回到主场再战新加坡，需要将赢球作为优先考虑的事项，而非赢多少个。伴随着足球越来越受全球化的影响，世界各国的足球发展日新月异，所谓强弱之间的差距不断缩小，我们不能再以老眼光看待新加坡这样的传统弱旅。面对这支踢得很有现代感的新加坡队，中国队即便回到主场，狂胜对手的想法依然是不明智的。
發表於 2024-3-22 20:34:18
收藏
贊(